펠로폰네소스 전쟁과 미중 갈등

해양세력인 델로스 동맹과,

대륙세력인  스파르타 동맹사이에 벌어진 당시 상황은 

지금의 해양 세력인 미국을 주축으로 한 연합과,

중국 러시아를 주축으로 한 대륙 세력사이의

힘의 갈등과 매우 유사한 상황이 많이 있습니다.

대륙과 해양 사이에 끼어 눈치를 보며 살아야 하는 대한민국 으로서는

펠로폰네소스 전쟁만큼

우리에게 교훈을 주는 전쟁사가 없다고 생각됩니다. 

 

펠로폰네소스 전쟁

지정학 과 경제

펠로폰네소스 전쟁(기원전 431~404년)은 아테네가 주도한 델로스 동맹과 스파르타가 주도한 펠로폰네소스 동맹 사이에 벌어진 장기 전쟁이다. 이 충돌은 고대 그리스 도시국가들의 권력 판도를 뒤바꾼 결정적 사건으로 평가된다​ko.wikipedia.org. 아래에서는 고대 사료에 기반하여 전쟁 전후의 지정학적 역학 관계, 전쟁 당사국의 경제적 위치, 전쟁의 표면적 원인과 실질적 원인, 그리고 전쟁 전후 질서의 변화를 차례로 살펴본다. 지도, 표와 연대기적 설명을 포함한 종합적인 분석을 제시한다.

1. 전쟁 발발 전후의 지정학적 역학 관계

고대 그리스에서 페르시아 전쟁 이후 아테네는 에게 해 연안과 섬 도시들을 연합시켜 델로스 동맹을 결성하였고, 스파르타는 펠로폰네소스 반도 내 전통 동맹망을 유지하며 펠로폰네소스 동맹을 주도했다​ko.wikipedia.org. 전쟁 발발 무렵(기원전 431년)을 기준으로 보면, 그리스 세계는 크게 두 세력권으로 양분되었다. 아래 지도에서 보듯이, 아테네 제국(델로스 동맹)은 주황색으로, 스파르타 연합(펠로폰네소스 동맹)은 녹색으로 표시되어 있다

 

양 진영은 해양 세력과 육상 세력으로 성격이 갈렸는데, 아테네는 강력한 해군을 바탕으로 광범위한 해상 교역로를 장악했고, 스파르타는 육군과 지리적 인접성을 기반으로 육상 동맹을 공고히 했다.

 

 

​

기원전 431년 펠로폰네소스 전쟁 개전 시의 동맹 구도. 주황색은 아테네 제국 및 동맹시, 녹색은 스파르타 및 펠로폰네소스 동맹을 나타낸다. 스파르타의 전략은 육상 침공(빨간 화살표)으로 아테네를 압박하는 것이었고, 아테네의 전략은 해상 방어 및 공격(파란 화살표)을 통해 해상 교역을 지속하는 것이었다.

해양 교역로를 둘러싼 세력 구도: 아테네는 델로스 동맹을 발판으로 에게 해 제해권을 쥐고 있었고, 에우보이아 해협을 거쳐 흑해로 이어지는 곡물 수송로, 이집트·키레네 방면의 곡물 및 자원 루트 등을 통제했다. 이러한 아테네 해상 패권에 대해, 펠로폰네소스 동맹에 속한 **코린토스(코린트)**와 메가라 등이 강한 위기의식을 가졌다​ko.wikipedia.org​ko.wikipedia.org. 코린토스는 이탈리아·시칠리아로 이어지는 서부 해상 교역의 요충지였고, 메가라는 아티카와 펠로폰네소스를 잇는 지협 지역에 위치하여 육로·해로 교역을 중계하던 도시국가였다. 아테네가 코린토스 지협을 장악하고 서방 지중해로 영향력을 넓히려 하자 코린토스와 메가라는 자신들의 상업적 이해관계가 침해받는다고 보았다​ko.wikipedia.org. 실제로 아테네는 코린토스의 옛 식민시인 **케르키라(코르푸)**와 동맹을 맺어 서쪽 항로에 진출했는데, 케르키라와 코린토스는 해상 무역상의 이해 충돌로 갈등 중이었으므로 아테네-케르키라 동맹은 펠로폰네소스 동맹에 큰 위협이 되었다​ko.wikipedia.org. 투키디데스도 에피담노스-케르키라 사태와 코린토스의 반발이 전쟁의 도화선이 되었음을 전한다​ko.wikipedia.org. 한편 스파르타 자체는 상업 국가가 아니었으나, 동맹국 코린토스의 이러한 불만을 무시할 수 없었고, 스파르타도 아테네 해상 제국의 팽창에 대한 불안감을 내심 키우고 있었다​ko.wikipedia.org.

전쟁 발발 전의 동맹 관계: 아테네 주도의 델로스 동맹에는 에게 해 섬들, 이오니아 연안 대부분의 폴리스들이 속해 있었고, 비잔티온(현재의 이스탄불) 등 흑해 곡물로 가는 해협 도시들도 영향권에 있었다. 스파르타 주도의 펠로폰네소스 동맹에는 코린토스, 엘리스, 메가라, 보이오티아의 테바이(시작 시에는 중립이지만 곧 스파르타편) 등 주로 그리스 본토의 도시국가들이 참여했다. 양 진영 외에 아르고스처럼 전통적으로 스파르타와 대립하던 폴리스는 전쟁 초반에는 중립을 지켰다가, 후에 정세에 따라 동맹을 맺기도 한다. 예를 들어 아르고스는 30년 평화 조약 만료 후 스파르타와 적대하면서 한때 아테네와 접근했다​minhund.tistory.com. 이렇듯 전쟁 전 그리스 세계는 두 개의 블록으로 대치했으나, 일부 중립 도시들은 정세 변화에 따라 유동적 입장을 취하고 있었다.

전쟁 기간 중 동맹의 변동: 펠로폰네소스 전쟁은 27년간 이어지며 여러 국면에서 동맹 구도가 흔들렸다. 1차 전쟁 단계인 아르키다모스 전쟁(431421년)이 아테네의 승리로 끝난 후, 아테네와 스파르타는 일시적으로 니키아스 평화조약을 맺었으나(기원전 421년) 실질적 평화는 오래가지 못했다​ko.wikipedia.org. 이 휴전기간에 아테네의 지도자 알키비아데스는 스파르타의 맹방들을 이간질하여 펠로폰네소스 동맹을 분열시키려는 외교전을 펼쳤다. 그 결과 아테네는 아르고스, 만티네이아, 엘리스와 새로운 민주 동맹을 결성하여 일시적으로 스파르타를 고립시키는 데 성공한다​livius.org​livius.org. 이는 전쟁 중 합종연횡의 대표적 사례로, 아테네는 스파르타의 “뒷마당”인 펠로폰네소스 내에 우군을 확보함으로써 스파르타와 북쪽 동맹 도시(코린토스, 테바이) 사이를 차단하고자 했다​livius.org. 그러나 스파르타는 곧 대응에 나서 418년 만티네이아 전투에서 아르고스 동맹군을 격파함으로써 위신을 회복했고, 아테네-아르고스 동맹은 붕괴되었다​livius.org. 이후 아테네는 시켈리아 원정(시칠리아 원정, 415413년)에 나섰다가 참패함으로써 해군력에 큰 손실을 입었고​ko.wikipedia.org, 스파르타는 이 틈을 타 페르시아와 손잡고 전세를 역전시켰다. 페르시아의 참전은 전쟁 후반부 지정학에 중대한 변화를 불러왔는데, 페르시아는 기원전 412년 스파르타와 동맹을 맺고 이오니아 지역을 재탈환하기 시작했다​en.wikipedia.org. 스파르타는 페르시아로부터 금전 지원과 해군 기지를 제공받아 해군을 증강했고, 아테네의 에게 해 제해권은 급속히 약화되었다. 이처럼 전쟁 막바지에는 스파르타-페르시아 연합 대 아테네 간 구도로 재편되었고, 기존 그리스 폴리스들 간의 동맹 관계도 크게 흔들렸다.

전쟁 후 동맹관계 개편은 아래 4번 항에서 상세히 다루겠지만, 요약하면 스파르타가 승전하여 한때 그리스의 패권을 쥐었으나 곧 내부 분열과 주변 폴리스들의 견제로 균형이 재조정되었다. 즉, 전쟁 전에는 아테네 vs 스파르타의 양강 구도였던 것이, 전쟁 중에는 아르고스나 페르시아 등 제3세력이 가담하며 다자간 연합으로 복잡해졌고, 전쟁 후에는 승자인 스파르타와 새로이 부상한 세력들(페르시아, 후일 테바이 등) 사이에 다시 세력 재편이 이루어졌다.

2. 전쟁 당사국 간의 경제적 위치

펠로폰네소스 전쟁 당시 아테네와 스파르타는 경제 구조와 재정 면에서 큰 대조를 보였다. 아테네는 해상 무역과 동맹시들의 공납에 기반한 부유한 해양 경제국이었던 반면, 스파르타는 상업 활동이 미미하고 주로 농업과 동맹시 지원에 의존한 전통 육상국가였다​ko.wikipedia.org. 아래 표는 고대 사료에 나타난 정보를 토대로 아테네와 스파르타 (및 그 동맹권)의 주요 무역 수입원, 수출·수입 품목, 재정 상태 등을 비교한 것이다.

구분	아테네 (델로스 동맹권)	스파르타 (펠로폰네소스 동맹권)
주요 재정 수입원	- 동맹 도시들의 조공금 (연간 약 600 탈란트의 은, 기원전 431년 기준)​perseus.tufts.edu<br/>- 무역 관세 및 항만세 (피레우스 항에서 수출입 상품에 1~2% 부과)​en.wikipedia.org​cambridge.org<br/>- 은광 수익 (아티카 라우리온 은광) 및 국내 세입	- 정기적 조공 없음 (동맹은 느슨한 연맹으로 재정 일원화 안 됨)<br/>- 동맹 도시들의 병력·물자 지원 (필요시 분담)<br/>- 전시 약탈에 따른 전리품 (예: 승전 시 노획물)<br/>- (후기) 페르시아 보조금 및 지원자금​penelope.uchicago.edu​iranicaonline.org
주요 수출품	- 올리브유, 도자기, 직물 등 공예품<br/>- 은 화폐 및 은괴 (풍부한 은 생산량 바탕)<br/>- (동맹시 통해) 와인, 향신료 등 재수출 품목	- (스파르타 자체는 상업 생산품 거의 없음)<br/>- 펠로폰네소스 동맹 내 타 도시 생산물 일부 (코린토스의 공예품 등)<br/>- 농산물 약간 (올리브, 포도주 등 일부 지역 생산)
주요 수입품	- 곡물: 식량의 상당량을 수입 (흑해 연안, 이집트, 시칠리아 등에서 조달)​perseus.tufts.edu<br/>- 목재: 선박 건조용 목재 (트라키아, 마케도니아산 목재)<br/>- 금속 원자재: 철, 구리, 주석 등 (무기 제조 등 용도)<br/>- 사치품: 향료, 보석, 염료 등 (무역을 통한 유입)	- 곡물 등 식량: 자급 부족 시 수입 (특히 전시에는 수확 감소로 부족분 동맹 통해 조달)<br/>- 무기·장비: 펠로폰네소스 동맹 내 상업 도시(코린토스 등)나 외부 상인을 통해 획득<br/>- 희소 금속: 자체 주조 화폐 없고 필요시 동맹시 화폐나 페르시아 금화 사용
무역 상대<br/>및 교역로 비중	- 전쟁 전: 흑해 연안에서 대량 곡물 수입 (아테네 곡물 수입의 상당 비율 차지), 이집트·리비아(키레네)에서 추가 곡물과 삼림자원 수입. 코린토스 지협 통하지 않는 해양 경로 확보가 중요. 에게 해 동맹 도시들과 빈번한 교역.<br/>- 전쟁 중: 펠로폰네소스 연합의 해상 봉쇄 시도로 일부 교역 위축. 스파르타가 육로로 아티카를 침공하는 동안에도 아테네는 해상로 통해 식량 보급 지속. 다만, 아테네의 서방 교역로(시칠리아 방면)는 415~413년 원정 실패로 상실. 페르시아와는 기원전 411년 이후 간헐적 협상으로 일시 무역 재개 시도 (페르시아로부터 금 공급 확보 목적).<br/>- 전쟁 후: 아테네 해군력 소멸로 해상 교역 주도권 상실. 피레우스 항이 폐쇄되었다가 후에 재개방되지만, 흑해 곡물루트 등은 스파르타-페르시아 동맹이 장악. 전쟁 직후 아테네 상업은 위축되었다가 몇 년 내 일부 민간무역 복구.	- 전쟁 전: 자체적 해외 무역은 미미. 동맹국 코린토스가 서부 지중해 무역을 주도하여 펠로폰네소스의 교역 창구 역할. 메가라는 아테네와의 갈등 전에는 아테네 제국 시장 통해 해상무역을 영위했음​perseus.tufts.edu.<br/>- 전쟁 중: 해군력이 부족하여 해상교역 비중 낮음. 대신 육상로를 통한 교류 (예: 그리스 본토 내 교역)은 유지. 413년 이후 페르시아 지원으로 해군을 증강하며, 페니키아 상인 및 이오니아 반란 도시들과의 물자 교류 증가. 코린토스 등 동맹시가 계속 자국 상업을 통해 스파르타 연맹에 필요한 물자를 공급.<br/>- 전쟁 후: 스파르타가 에게 해의 제해권을 차지하지만 상업 기반 취약하여 지속적 해상무역 주도에는 한계. 이오니아 도시들이 페르시아에 넘어가면서 스파르타의 해상 영향력 감소​en.wikipedia.org. 코린토스는 아테네 몰락 후 서방무역에서 일시적 우위 확보하나, 곧 스파르타와 마찰.

| 재정 상태<br/>(흑자/적자) | - 전쟁 전: 페르시아 전쟁 후 델로스 동맹 재정 관리권을 이용, 막대한 잉여금 축적. 개전 직전 아크로폴리스에는 은화 6,000 탈란트 비축되어 있었고, 공물과 기타 자원까지 합치면 유사시 동원 가능한 예비금 상당​perseus.tufts.edu. 전쟁 초기 페리클레스는 “국고에 6천 탈란트의 은화가 남아 있고, 필요하면 신전의 금은보화까지 동원 가능”이라 역설하며 재정 낙관론을 폈다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu. <br/>- 전쟁 중: 연이은 전비 지출로 재정 악화. 425년 클레온이 동맹 조공 인상 등으로 아테네 수입을 3배 증가시켜 일시적 파산 위기를 넘겼다고 전한다​livius.org. 그러나 시칠리아 원정 실패 등으로 413년 이후 재정 고갈 심화. 곡물 수입로 차단과 동맹 도시들의 조공 이탈로 만성적 적자에 빠졌다. <br/>- 전쟁 말기: 아테네는 함대 유지에 어려움을 겪어 해군 병사 임금 체불까지 발생. 404년 항복 시에는 국고가 바닥나 재정 파탄 상태였다​perseus.tufts.edu. | - 전쟁 전: 스파르타는 전통적으로 화폐 사용을 제한(철제 화폐 사용)하고 사치와 상업을 경시하여 국가 재정 규모가 작음. 평시 예산은 주로 군사훈련과 필수 물자 조달 수준으로 균형 유지. 흑자·적자 개념보다 자급자족 경제에 가까웠음.<br/>- 전쟁 중: 아테네 침공 반복으로 자국 농업 생산 타격(아티카 침공에 준하는 효과를 펠로폰네소스 농지에서 경험). 425년 스파크테리아에서 다수의 정예 병력이 포로로 잡히고, 아테네가 필로스 요새를 거점으로 **헬롯(농노)**들을 부추겨 도망치게 함으로써 스파르타 경제에 큰 피해를 입혔다​livius.org. 그러나 직접 전비 지출은 동맹 전체에 분담시켜 재정 부담을 나눔. 413년 이후 페르시아 금이 유입되며 재정에 숨통이 트였고, 페르시아 지원금으로 해군을 운용하며도 잉여가 남을 정도였다. <br/>- 전쟁 말기: 승전 직후 Lysander 장군이 키루스가 배정한 자금 중 남은 470 탈란트의 은을 스파르타로 운송해 왔다고 전해지며​iranicaonline.org, 이는 스파르타에 사상 유례없는 재정 흑자를 안겨주었다. 다만 이 부는 국가보다 장군이나 특정 집단에 집중되어, 전후 스파르타 사회에 부작용을 초래했다​penelope.uchicago.edu. |

주: 상기 표의 수치는 주로 투키디데스의 기록과 고고학적 자료(조공 목록 비문 등)에 기반한 추정치다. **탈란트(talent)**는 고대 그리스의 대량 은 화폐 단위로, 1 탈란트는 은 약 26kg에 해당한다. 아테네의 조공금 600 탈란트는 대략 은 15,600kg에 이르는 거액이며, 6,000 탈란트 비축은 은 156톤 상당에 달하는 막대한 재원이었다​perseus.tufts.edu. 스파르타는 전쟁 후반까지도 이렇게 중앙집권적 재정을 운용한 적이 없었으나, 페르시아의 재정 지원과 전리품 획득을 통해 비로소 거금의 운용을 경험하게 되었다​penelope.uchicago.edu​iranicaonline.org.

무역 구조와 정치의 연관성: 무역 관계는 당대 그리스의 외교 및 전쟁 전략에 큰 영향을 미쳤다. 예를 들어 아테네가 메가라에 부과한 메가라 포고령(Megarian Decree)은 경제 제재 조치로서, 메가라 주민을 아테네 제국의 모든 항구와 시장에서 배제하여 메가라의 무역을 봉쇄한 것이다​perseus.tufts.edu. 메가라는 “무역 수입의 상당 부분을 잃는” 타격을 입었고, 이에 대한 불만을 품고 스파르타에 지원을 호소했다​perseus.tufts.edu. 스파르타는 이 사안을 매우 중대하게 받아들여, 전쟁 직전 아테네에 보낸 최후통첩에서 **“메가라 포고령을 철회하면 전쟁을 피할 수 있다”**고까지 요구했다​perseus.tufts.edu. 아테네 입장에서는 메가라 제재가 자국 상권과 안보를 위한 정당한 조치(메가라가 신전 토지를 침범하고 도망 노예를 숨겨준 데 대한 응징)라 여겼기에 이를 거부하였고​perseus.tufts.edu, 결국 협상은 결렬되어 전쟁이 발발했다. 이 일화는 경제적 조치(무역 제재)가 곧바로 정치·군사적 충돌로 이어질 수 있음을 보여준다. 또한 아테네가 해상 교역로를 통한 식량 확보에 의존한다는 약점을 간파한 스파르타는, 전쟁 기간 아테네의 곡물 수송로 차단을 중요한 전략으로 삼았다. 기원전 405년 스파르타의 Lysander가 헬레스폰토스(현재의 다르다넬스 해협)에서 아테네 함대를 격멸하자 아테네의 흑해 곡물길이 끊겼고, 이는 아테네를 굶주림에 몰아넣어 항복을 이끌어낸 직접적 요인이 되었다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu. 이처럼 무역로 장악은 군사적 승패를 좌우했고, 경제적 이해관계는 동맹관계와 전쟁 의사결정에 직접적인 영향을 미쳤다.

3. 전쟁의 표면적 원인과 실질적 원인

펠로폰네소스 전쟁의 원인은 **표면적인 명분(표면적 원인)**과 그 이면의 **근본적 동인(실질적 원인)**으로 나누어 분석할 수 있다. 투키디데스는 자신의 역사서에서 이러한 구분을 명확히 설명하고 있는데, 그는 “겉으로 내세운 직접적 분쟁 원인과는 별개로, 진짜 근본 원인은 아테네 권력이 성장하고 이에 대해 스파르타가 느낀 공포였다”고 단언한다​perseus.tufts.edu. 아래에서는 먼저 전쟁 발발 직전의 표면적 갈등들을 검토하고, 이어서 투키디데스가 지적한 근본 원인을 분석하며, 당시 교전국들의 이해관계와 전쟁 목적을 살펴본다.

표면적 원인 (전쟁 발발 명분): 기원전 431년 전쟁이 터진 직접 계기는 몇 가지 구체적 사건들로 집약된다. 투키디데스는 전쟁이 “에피담노스에서 벌어진 분쟁”에서 비롯되었다고 서술하는데​ko.wikipedia.org, 에피담노스(일리리아 해안의 식민시)에서 내분이 일어나 모도시(母都市)인 **케르키라(코르푸)**와 코린토스가 개입한 사건이 연쇄적인 파장을 일으켰다. 케르키라 사태에서 코린토스와 케르키라는 해전을 벌였고, 케르키라는 아테네에 지원을 요청하였다​ko.wikipedia.org. 아테네는 처음에 망설였으나, 코린토스의 세력 확장을 견제하기 위해 케르키라와 제한적 동맹을 맺고 해전(시보타 해전, B.C. 433)에 개입하여 코린토스 함대를 저지했다​ko.wikipedia.org. 이로써 코린토스는 아테네에 크게 반발하였고, 자국의 속주인 포티다이아(할키디키 반도의 도시)가 아테네로부터 억압받자 부추겨 반란을 일으키게 했다. 포티다이아 사태는 코린토스(스파르타 동맹)가 아테네의 북방 세력권에 도전한 사건으로, 아테네는 포티다이아를 포위 공격했고 코린토스인은 이를 지원하였다​perseus.tufts.edu. 한편 아테네가 발동한 메가라 포고령(앞서 언급한 메가라 무역봉쇄 조치)은 메가라뿐만 아니라 스파르타에도 자극을 주었다. 메가라는 스파르타의 오랜 동맹시였는데, 아테네의 경제 제재로 생존 문제가 걸리자 스파르타에 강력히 호소했고​perseus.tufts.edu, 스파르타는 동맹의 일체감을 유지하기 위해서라도 이 요구를 외면하기 어려웠다​perseus.tufts.edu. 이에 스파르타는 아테네에 연달아 사절을 보내 최후 통첩을 한다. 투키디데스에 따르면, 두 번째 사절단은 아테네에 “포티다이아의 포위를 풀고, 에기나의 독립을 인정하며, 무엇보다 메가라인 포고령을 철폐하면 전쟁을 피할 수 있다”는 조건을 통보했다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu. 그러나 아테네 민회는 페리클레스의 설득에 따라 “사소한 문제로 굴복하면 더 큰 요구가 뒤따를 것이니, 스파르타의 부당한 압력에 양보하지 말자”는 결의를 다졌고​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu, 결국 스파르타의 요구를 거부하였다. 마지막으로 스파르타는 “그리스인들을 자유롭게 하라”는 모호한 요구만 담긴 사절을 보내 협상의 여지를 남겼으나, 그 실질은 아테네 제국의 해체를 뜻하는 것이어서 아테네가 받아들일 수 없었다​perseus.tufts.edu. 이렇게 하여 케르키라-포티다이아-메가라로 이어진 일련의 분쟁에서 스파르타와 아테네의 의견 대립이 극에 달했고, 마침내 펠로폰네소스 동맹 회의에서 “아테네가 조약을 깨뜨리고 우리를 공격했다”는 명분으로 스파르타의 대전 선포가 이루어졌다.

정리하면, 전쟁의 표면적 원인은 ① 아테네와 코린토스 간의 식민도시 문제로 인한 충돌 (케르키라 동맹 및 포티다이아 봉기), ② 아테네의 메가라 제재 조치로 인한 스파르타 동맹국의 피해와 불만, ③ 스파르타의 최후통첩 거부로 빚어진 외교 결렬로 요약된다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu. 이 모든 직접 계기들은 겉으로는 조약 위반 시정이나 동맹 방어 등의 명분으로 제시되었지만, 그 배경에는 보다 근본적인 긴장이 깔려 있었다.

실질적 원인 (근본 동인): 투키디데스는 “겉으로 가장 숨기려 했던 진짜 원인은, 아테네 세력의 신장과 그것이 스파르타에 불러일으킨 두려움이었다”고 분명히 밝히고 있다​perseus.tufts.edu. 즉, 스파르타 입장에서 펠로폰네소스 전쟁은 기존 패권 질서를 위협하는 아테네의 부상을 저지하기 위한 불가피한 선택이었다. 페르시아 전쟁 후 수십 년 사이 아테네는 델로스 동맹을 사실상 자신의 제국으로 전환시켜 에게 해 세계를 지배하고 있었고, 해군력과 재정을 계속 강화하여 그리스 최강국으로 부상했다​ko.wikipedia.org. 스파르타는 전통적으로 그리스 육상 패권국으로서 위신을 유지해왔으나, 아테네의 해상제국 성장으로 지위가 상대적으로 약화되고 있었다. 이러한 구조적 긴장이 결국 전쟁으로 폭발했다는 것이 투키디데스의 설명이다.

실질적 원인은 현대적으로 말해 패권 경쟁과 세력 전이(power transition)로 볼 수 있다. 스파르타는 본래 엄격한 군국주의 체제로, 해외 원정을 달가워하지 않고 보수적 외교 노선을 견지했지만, 자국 동맹망 바깥에서 아테네 중심의 해상경제권이 성장하여 그 영향력이 자기들 영역까지 미치자 위협을 느꼈다​ko.wikipedia.org. 아테네도 자신들의 제국을 지키고자 하는 의지가 강했고, 스파르타가 내세운 **“그리스의 자유”**라는 요구를 사실상 자신들의 패권을 부정하는 것이라 받아들였다​perseus.tufts.edu. 결과적으로 양측 모두 물러설 수 없는 안보 딜레마에 빠졌던 셈이다. 스파르타 왕 아르키다모스 2세조차 전쟁 전 “아테네와의 전쟁은 쉽지 않을 것”이라며 신중론을 폈으나, 스파르타 내 강경파와 동맹시들의 압박에 전쟁이 불가피해졌다 한다. 고대 역사가 디오도로스는 “스파르타는 전쟁을 결정하며 동시에 페르시아에 원조를 요청했다”고 전하는데​livius.org, 이는 애초부터 스파르타가 이 긴 싸움을 장기 패권전으로 각오했음을 시사한다.

무역 패권의 이동 여부: 전쟁의 근본 원인 중 하나로 해상 무역 주도권을 둘러싼 경쟁을 꼽을 수 있다. 아테네는 에게 해 무역과 해군력에서 압도적 우위를 바탕으로 그리스 세계의 경제 패권을 쥐고 있었고, 이를 유지·확대하려는 정책을 펼쳤다. 예를 들어 아테네의 서방 진출(케르키라 동맹, 시칠리아 원정 등)은 무역로 확보와 직결된 전략이었다. 이에 대항하여 스파르타와 코린토스 등은 아테네의 무역 독점에 도전했고, 경제적 패권 이동을 꾀했다. 그러나 결과적으로 펠로폰네소스 전쟁은 아테네 해상 패권의 붕괴로 이어졌지만, 그렇다고 스파르타가 해상 무역 패권을 이어받은 것은 아니었다. 대신 페르시아가 개입하여 이오니아와 에게 해 연안 일부를 재장악함으로써, 전쟁 후 그리스의 해상 무역 질서는 페르시아 제국의 영향 아래 재편되었다​en.wikipedia.org. 이는 일종의 패권 전이가 바다에서는 아테네 → 페르시아 방향으로 일어난 셈이며, 육지에서는 아테네 → 스파르타로 권력이 이동했다. 따라서 무역 패권의 측면에서 보면, 이 전쟁은 그리스인 내부의 패권 다툼인 동시에 외부 세력(페르시아)의 패권 복귀를 가져온 아이러니한 결과를 낳았다.

교전국의 이해관계와 전쟁 목적: 아테네와 스파르타를 비롯한 주요 참가국들은 저마다 현실적인 이익과 전쟁 목표를 추구했다. 이를 정리하면 다음과 같다:

• 아테네의 목적: 해상 제국으로서의 영향력 유지 및 확대. 아테네는 델로스 동맹의 조공과 해상 교역에서 얻는 부를 지키고, 더 나아가 코린토스 등 경쟁 도시를 제압하여 그리스 전역에 패권을 확립하고자 했다. 페리클레스 시대 아테네의 전략은 방어적으로는 장벽 안에 틀어박혀 해상 보급로를 지켜내는 것이었지만, 그 궁극에는 스파르타 동맹을 약화시키고 자신들의 제국을 공고히 하려는 의도가 있었다​livius.org​livius.org. 아테네의 지도자들은 “우리의 해군력이 있는 한, 식량과 재정이 끊이지 않는 한 패배하지 않는다”고 믿었고, 전쟁을 통해 해양 패권을 확실히 하려 했다.
• 스파르타의 목적: 아테네 제국의 해체와 펠로폰네소스 동맹의 안전 보장. 스파르타는 “그리스의 자유”를 명분으로 내세웠지만, 실제 목표는 아테네가 장악한 동맹 도시들을 해방시켜 아테네의 부당한 지배를 끝내는 것이었다​livius.org. 동시에 스파르타는 자신들이 오랫동안 주도해온 그리스의 패권을 되찾고, 자국 동맹국들의 이익(특히 코린토스의 상업적 이익)을 보호하려 했다. 초기에는 해군력이 부족해 소극적이었으나, 전쟁 후반 **“아테네를 굴복시켜 재발 방지”**라는 목표로 해상 봉쇄와 페르시아 협력을 적극 추진했다.
• 코린토스의 목적: 상업적 패권 수호. 코린토스는 이 전쟁의 숨은 주역으로, 아테네와의 갈등을 적극적으로 스파르타에 호소하여 전쟁을 촉발시켰다. 코린토스의 가장 큰 이해관계는 아테네에 빼앗긴 서방 무역로 영향력을 되찾는 것이었다. 또한 자국 식민지(코르키라, 포티다이아 등)에 대한 아테네의 간섭을 물리치고 해외이익권을 지키려 했다. 전쟁 기간 코린토스는 주력 함대를 지원하며 해전에도 참가했고, 아테네 패망 후에는 한때 상업적 융성을 누렸으나 곧 스파르타와의 새로운 갈등에 직면한다.
• 기타 동맹국들의 목적: 자국 안보와 이익 증진. 메가라는 아테네의 제재를 풀고 생존을 담보받는 것이 1차 목표였고, 테바이를 비롯한 보이오티아 세력은 아테네 견제를 통해 자기 영향권을 확보하려 했다. 한편 아르고스 등은 스파르타의 힘이 약해지는 기회를 이용해 펠로폰네소스에서 영향력 확대를 노렸다. 이러한 각각의 이해관계가 합쳐져 복잡한 동맹 전선이 형성되었고, 펠로폰네소스 전쟁은 단순한 양국 전쟁이 아니라 그리스 세계 여러 국가들의 다자간 이해충돌의 장이었다.

결국 표면적으로는 “아테네의 침략성” vs “스파르타의 압제”라는 상호 비난 속에 전쟁이 시작되었으나, 내재한 동기는 패권 경쟁, 안보 우려, 경제적 이해관계가 복합적으로 작용한 것이었다. 투키디데스의 분석처럼 구조적 원인인 아테네의 부상과 스파르타의 두려움이 전쟁을 불가피하게 만들었으며​perseus.tufts.edu, 무역 패권의 변화 또한 이 큰 흐름의 일부로서 전쟁의 추동력이 되었다.

4. 전후 질서의 변화

27년간의 투쟁 끝에 스파르타와 펠로폰네소스 동맹이 승리를 거두면서, 그리스 세계의 국제 질서는 크게 재편되었다. 아테네 제국의 몰락과 스파르타 패권의 등장, 그리고 페르시아의 영향력 복귀가 전후 질서의 핵심 특징이었다​ko.wikipedia.org. 전쟁 전·중·후를 비교하여, 주요 도시국가들의 경제적 지위 변화와 지정학적 동맹 구조 변화를 정리하면 다음과 같다:

아테네의 몰락과 경제적 여파: 전쟁 전 그리스 세계 최강국이던 아테네는 패전으로 제국의 기반을 송두리째 잃었다. 기원전 404년 항복 조건에 따라 아테네는 **장벽(장성)**과 피레우스 항의 성벽을 15 stadia(약 2.7km) 길이로 허물었고, 함대는 12척만 남기고 모두 스파르타에 넘겨주었다​perseus.tufts.edu. 또한 스파르타가 요구한 대로 아테네는 스파르타의 동맹국이 되어 스파르타가 지목하는 대로 육해군을 파견해야 하는 종속적 지위에 처했다​perseus.tufts.edu. 스파르타 측은 이를 두고 “그리스가 자유를 되찾은 날”이라고 선전하며 피레우스의 성벽이 무너질 때 피리를 불며 축하했다 한다​perseus.tufts.edu. 그러나 아테네 입장에서는 도시가 굴복을 강요당한 屈辱이었다. 오랜 전쟁으로 아테네는 인구와 부의 막대한 손실을 입었고, 한때 번영했던 경제는 붕괴 직전이었다​ko.wikipedia.org. 투키디데스에 의하면 전쟁으로 “아테네는 완전히 유린당해 전쟁 전 영화(榮華)를 되찾지 못했다”고 하며, 실제로 아테네는 전후 심각한 기근과 빈곤에 시달렸다​ko.wikipedia.org. 항복 직전 도시에는 아사자가 속출했고, 식량이 바닥나자 아테네 민Assembly마저도 장벽 철거 조건을 받아들이는 결정을 내릴 수밖에 없었다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu.

스파르타는 아테네를 멸망시키지는 않고 속국화하는 방식을 택했다. 스파르타 동맹 내 상당수 (특히 테바이와 코린토스)는 아테네 도시 자체를 아예 파괴하고 주민을 노예로 삼길 원했으나, 스파르타 왕 파우사니아스와 장군 리산드로스는 “과거 페르시아 전쟁 때 공훈을 세운 도시를 노예로 만들지 않는다”며 아테네의 존속을 허락했다​perseus.tufts.edu​perseus.tufts.edu. 이는 향후 정치적 계산도 깔린 결정이었는데, 스파르타는 아테네를 완전히 제거할 경우 새로 테바이가 너무 강대해질 것을 우려했다는 해석도 있다. 어쨌든 아테네는 도시국가로서 명맥은 유지했으나, 전후 즉시 과두정 체제가 강요되었다. 스파르타는 아테네에 친스파르타 인사 30명을 임명하여 (일명 30인 참주정, 삼십인회) 통치하게 했고​perseus.tufts.edu, 스파르타 군대가 직접 아테네에 주둔하며 감시했다​iranicaonline.org. 이 과두 정권 아래에서 아테네 민주파 시민들은 탄압을 받았고, 경제는 더 침체되었다. 비록 2년 후 (기원전 403년) 민주정 복귀 혁명으로 30인 정권이 몰락하고 아테네가 자치를 회복하지만, 이미 제국의 재정 기반은 사라진 뒤였다. 동맹 도시들의 해방으로 더 이상 조공을 받을 수 없게 되었고, 함선 대부분을 잃어 해상 통행세나 무역 관세 수입도 급감했다. 전후 몇 년간 아테네는 사실상 빈곤 국가로 전락하여, 예전과 같은 대규모 건축 사업이나 문화 후원을 할 여력이 없었다​ko.wikipedia.org.

그럼에도 불구하고 아테네는 상업 역량과 해운 기술이 완전히 사라지지 않았기에, 전쟁 후 민간 차원의 무역 복구가 서서히 이루어졌다. 스파르타가 가혹한 조건을 부과하긴 했지만, 피레우스 항구를 완전히 폐쇄하지는 않았고, 아테네 상인들은 소규모로나마 교역을 이어갔다. 기원전 4세기 초반에 이르면 아테네는 도편추방 복귀자들의 자본과 해외 교역을 통해 상당한 경제 재기를 이룬다. 심지어 불과 10여 년 후인 코린토스 전쟁 시기(기원전 395년경)에는 아테네가 과거 동맹 도시들과 해군 동맹을 새로 맺고 함대를 재건할 정도로 부흥한다. 하지만 이러한 부흥은 아테네 제국의 부활이 아니라, 하나의 부강한 폴리스로서의 회복에 그쳤다. 5세기 중엽의 패권은 더 이상 돌아오지 않았고, 경제적 주도권도 부분적으로 다른 세력에게 넘어갔다.

스파르타 패권과 그 한계: 전쟁에서 승리한 스파르타는 단숨에 **그리스의 패자(覇者)**로 떠올랐다. 전통적으로 육상 최강이었던 스파르타는 이제 해군력까지 겸비하여, 일시적이나마 해륙양면의 지배자가 되었다. 펠로폰네소스 동맹은 델로스 동맹의 해체로 경쟁자 없이 그리스 본토를 석권했고, 스파르타는 해방된 옛 아테네 동맹 도시들에 차례로 맹주로서 영향력을 행사했다. 경제적으로도 스파르타는 전리품과 페르시아 지원금으로 풍족한 재정을 얻게 되었다. 플루타르크는 리산드로스에 대해 “그는 전쟁 후 막대한 금은을 라케다이몬(스파르타)에 들여와, 부를 경시하던 스파르타가 부를 사랑하게 만들어버렸다”고 평한다​penelope.uchicago.edu. 실제로 리산드로스가 가져온 470탈란트의 은은 스파르타에 사상 초유의 부를 안겨주었고​iranicaonline.org, 이후 많은 스파르타 장군들이 속주에서 금은을 횡령하거나 사치에 젖어드는 문제가 발생했다​penelope.uchicago.edu. 이는 스파르타의 전통적 규율(리쿠르고스 체제)이 약화되는 계기가 되었다고 고대 작가들은 지적한다.

전후 스파르타는 곳곳에 친스파르타 올리가르히 정부를 세워 패권을 유지하려 했다. 아테네의 30인 정권 외에도, 이오니아의 옛 아테네 동맹 도시들에는 **데카르키아(10인 통치위원회)**를 설치하고, 스파르타 총독(하르모스트)과 주둔군을 파견하였다​iranicaonline.org. 이렇게 그리스 전역에 영향력을 행사하자 스파르타는 명실상부한 **패권국(Hegemon)**이 되었다. 그러나 이러한 지배는 오래가지 못했다. 우선, 페르시아와의 공조 균열이 생겼다. 페르시아는 애초 스파르타를 지원하며 아테네를 무너뜨린 대가로 이오니아 그리스 도시들에 대한 통치권을 되찾고자 했는데, 전쟁 후 일부 스파르타 장군(특히 아게실라우스 2세)은 이오니아를 다시 그리스 영향 아래 두려는 움직임을 보였다. 이는 페르시아를 자극하여, 페르시아가 곧바로 반(反)스파르타 외교로 선회하게 만든다.

또한 스파르타의 지나친 패권 행사는 동맹국들의 반발을 불렀다. 테바이와 코린토스는 아테네 패망 당시 스파르타가 자신들의 의견(아테네 완전 파괴)을 묵살한 데 불만이 있었고, 전후 스파르타가 자기들보다 우월한 지위를 누리는 것을 달가워하지 않았다. 코린토스 전쟁(기원전 395~387년)은 이러한 반발의 결과로 일어난 분쟁으로, 패권을 쥔 스파르타에 맞서 아테네-테바이-코린토스-아르고스가 페르시아의 원조를 받아 동맹을 결성했다​en.wikipedia.org. 불과 10여년 전에는 서로 적대관계이던 아테네와 코린토스, 더 나아가 페르시아까지 한편이 되어 스파르타와 싸운 것이다. 이 전쟁은 펠로폰네소스 전쟁 후의 합종연횡을 극명하게 보여준다. 전쟁 전 스파르타 편이던 도시들이 아테네와 손을 잡고, 아까는 스파르타 편이던 페르시아가 이번에는 아테네 편에 서는 등 동맹관계가 완전히 재편된 것이다. 코린토스 전쟁의 결말인 **안탈키다스 평화(왕의 평화, 기원전 387)**에서 페르시아는 이오니아 및 아시아 연안 그리스 도시들에 대한 지배를 공식적으로 승인받고, 스파르타는 그 평화 조약의 보증자 역할을 맡는 조건으로 패권을 유지했다. 그러나 실질적으로 이 평화 이후 스파르타의 명성은 손상되었고, 패권에 도전하는 세력이 (특히 테바이) 등장하게 된다. 결국 기원전 371년 테바이가 레욱트라 전투에서 스파르타 군을 격파하면서 스파르타 패권은 종말을 맞이하고, 그리스 패권은 다시 변동하게 된다.

전쟁 전↔전쟁 후 동맹 구조 비교: 펠로폰네소스 전쟁 전에는 양대 동맹(델로스 vs 펠로폰네소스) 구도가 뚜렷했고, 전쟁 기간에는 일부 동맹 변화가 있었지만 기본 대립축은 유지되었다. 그러나 전쟁 후에는 더 이상 두 개의 고정 진영이 존재하지 않게 되었다. 대신 상황에 따른 유동적 연합이 나타났다. 스파르타는 때로는 페르시아와 협력하고 (404400년대), 때로는 대립했으며 (코린토스 전쟁 후반), 아테네는 한때 스파르타의 동맹국 신세였다가 (404401년경), 다시 스파르타에 대항하는 동맹의 주축이 되었다 (395년 이후). 테바이와 코린토스는 전쟁 전에는 스파르타 편이었으나, 전쟁 후 반(反)스파르타 진영으로 돌아섰다. 이처럼 합종연횡(合從連衡) 식으로 새로운 조합의 동맹들이 나타난 것은 펠로폰네소스 전쟁이 남긴 지정학적 유산이었다. 어떤 면에서 펠로폰네소스 전쟁의 결과는 **“힘의 공백”**을 만들어, 이후 수십 년간 그리스 주요 폴리스들은 상호 견제와 협력을 반복하며 패권 공방을 계속했다. 그 사이 페르시아는 그리스 내부 분쟁을 교묘히 이용하여 아시아 영토를 회복하고 영향력을 행사했으며, 결국 기원전 338년 필리포스 2세가 이끄는 마케도니아가 그리스 세계를 제패하기 전까지, 그리스는 완전한 통합을 이루지 못한 채 분권적 질서가 유지되었다.

경제적 지위의 변화: 전쟁 후 아테네는 해상무역 지배권을 상실하고 예전만 못한 2류 강국으로 전락했다. 반면 스파르타는 전쟁 직후 일시적으로 경제적 풍요를 누렸으나, 해상 교역을 지속적으로 발전시킬 기반이 부족하여 오래 가지 못했다. 오히려 페르시아가 이오니아와 헬레스폰트 상권을 장악하면서 에게 해 무역의 주도권을 일부 가져갔다​en.wikipedia.org. 스파르타는 경제적으로 부를 효율적으로 활용하지 못했고, 내적으로 전통 균형 붕괴(부의 편중, 인구 감소 등)에 시달렸다​penelope.uchicago.edu. 한편 해상 무역의 부활은 다시 아테네와 코린토스 등의 몫이 되었는데, 코린토스 전쟁 이후 아테네는 차츰 흑해 곡물 무역을 재개하고, 코린토스는 내분을 겪지만 여전히 상업 중심지로 남았다. 결과적으로 펠로폰네소스 전쟁은 아테네 제국의 상업 독점을 끝냈지만, 통일된 그리스 상업 패권을 창출하지는 못했다. 대신 다극화된 상업 체제 속에 각 지역 강자들과 페르시아 제국이 서로 경쟁·공존하는 구도가 되었다.

---

결론적으로, 펠로폰네소스 전쟁은 그리스 도시국가들의 지정학적 판도를 뒤흔들며, 해양 동맹 vs 육상 동맹의 대결을 거쳐 스파르타 패권-아테네 패망이라는 즉각적 결과를 낳았다. 동시에 경제적 파장도 심각하여, 한때 번영했던 아테네 경제는 무너지고 펠로폰네소스 지역 전반에 빈곤이 퍼졌다고 전한다​ko.wikipedia.org. 그러나 승자 스파르타 역시 새 패권을 오래 유지하지 못했고, 곧이어 새로운 연합과 갈등이 반복되었다. 고대 사료들(투키디데스, 크세노폰, 플루타르크 등)이 묘사하듯, 이 전쟁은 표면적인 사건들의 연쇄와 그 배후의 세력 균형 변화가 맞물린 복합적 역사 과정이었다. 해상 무역로 장악과 부의 흐름이 어떻게 정치적 동맹과 충돌에 영향을 미치는지, 그리고 패권의 부상과 추락이 얼마나 급격하게 일어날 수 있는지를 펠로폰네소스 전쟁은 생생히 보여준다​perseus.tufts.edu. 이는 현대에도 유의미한 교훈을 주는 고대의 사례로 평가된다.